Для целей социального и педагогического прогноза умственно отсталых индивидов систематизировали также на основе их способностей к социальной адаптации или обучению.

Так, Th. Heller (1925) классифицирует их следующим образом:

• «Идиоты — это личности, которые от рождения
  или с раннего возраста настолько умственно дефектны,
  что не способны уберечь себя от обычных опасностей,
  так же как и маленькие дети, если предоставить их самим себе;
• Имбецилы — это те,
  кто способен оградить себя от обычной опасности,
  но не способны заработать себе на жизнь,
  вследствие своего умственного дефекта,
  который имеется от рождения или с раннего детства;
• Умственно отсталые — это те,
  кто при благоприятных условиях
  способны заработать себе на жизнь,
  но вследствие своего врожденного
  или приобретенного в раннем возрасте дефекта
  не способны вступать в соревнование с нормальными индивидами
  и удовлетворить свои личные потребности
  с достаточным пониманием».

Классификации L. Rosenzweig и J. Long (I960) и других, основывающиеся на приспособляемости умственно отсталых лиц в той или иной мере к условиям жизни, связаны с IQ.

Для нужд педагогов созданы классификации С. Ingram (1953) и J. Gandreau (1966), которые оценки интеллектуальной неполноценности и степени социальной приспособленности (посредством определения IQ) дополняют изучением способности к обучению. Они выделяют, в частности, детей:

• способных к обучению в массовых или вспомогательных школах;
• способных только к приобретению навыков самообслуживания
  или вовсе не поддающихся воспитанию.

Более подробно разработанная группировка детей выделяет:

• «Субнормальные»
  – «корригируемые отсталые»;
  – «тупые», или «некорригируемые отсталые»;
  – «очень тупые» или с выраженными затруднениями
     в обучении в связи с психической неполноценностью;
• «Необучаемые»,:
  – «воспитуемые»;
  – «невоспитуемые».
  

(Cleugh M., 1957).

L. Kanner (1949) делит умственно отсталых на три типа:

1. «Абсолютное слабоумие» —
   индивиды с «действительными» нарушениями познавательных,
   эмоциональных и конструктивно-волевых способностей.
   Их могли бы признать психически неполноценными
   во всех «культурных» условиях.
   Эти люди не способны к независимому существованию.
2. «Относительное слабоумие» —
   такие состояния, в которых психическая неполноценность
   определяется своеобразием «культуры», т. е.
   функциональный уровень психики этих субъектов
   варьирует в зависимости от требований жизни.
   Только школьные требования цивилизованного общества
   заставляют признать их умственно отсталыми людьми,
   тогда как в сельских условиях они могут быть
   неплохими тружениками.
3. «Кажущееся слабоумие» —
   сюда включаются субъекты, которые психометрически
   могут оцениваться иначе, нежели в жизни, в зависимости
   от благоприятных или неблагоприятных обстоятельств.

Согласно этой систематике право на диагноз умственной отсталости имеют только идиотия и имбецильность, а дебильность уже находится на границах нормы и патологии.

A. Busemann (1959) отделяет дебильность от нормальной способности к обучению в школе и понимает под дебильностью «интеллектуальное развитие значительно ниже нормы, которое в основном школьном возрасте (1–4-е классы) проявляется как отставание при выполнении заданий по тестам и при обучении на 2–3 года».

Психиатры и педагоги все чаще используют всесторонний подход, определяя способность к обучению по клиническим данным, социальному и эмоциональному развитию, поведению в школе и обществе. С целью создания гомогенных групп для обучения увеличивают число степеней обучаемости детей до 6. Однако узкопрактическое назначение этих классификаций, отсутствие анализа структуры интеллектуального дефекта делают их недостаточными даже для учителей. Они не выявляют ни наиболее сохранные, ни наиболее пострадавшие стороны психики и тем самым не могут помочь педагогам в выборе методов обучения разных типов детей с умственной отсталостью.