Современное понимание феномена отклоняющегося развития

• Понятие «отклоняющееся развитие» относительное,
  т. е. его содержание может быть раскрыто и осмыслено
  лишь в сопоставлении с понятием «нормальное развитие».
• Единой теории психического развития пока не существует.
  В психологии развития имеется множество разнообразных
  генетических теорий, каждая из которых по-разному
  и с разных сторон воспроизводит процесс
  психического развития и его механизмы.
• Это означает, что может существовать разное понимание
  сущности феномена отклоняющегося развития,
  что и имеет место в современной специальной психологии.

В отечественной психологии исходным пунктом в понимании сущности нарушенного развития традиционно выступает культурно-историческая теория психического развития Л. С. Выготского. К сущности феномена нарушенного развития мы еще вернемся, сейчас же подчеркнем, что проблема нормального и нарушенного развития представляет собой частный вариант более общей проблемы «нормапатология».

Подчеркнем, что указанная проблема чрезвычайно дискуссионна и далека от своего решения, и тем более нуждается в обсуждении и изучении. Изучение патологических явлений позволяет лучше понять механизмы функционирования в норме. Многое о функционировании психики в норме нам известно благодаря клиническим исследованиям.

 Основные подходы к пониманию проблемы «норма–патология»

Данная проблема, в силу чрезвычайной сложности, представлена многочисленными вариантами ее решения (схема 8.1). Кратко охарактеризуем некоторые из них.

 Интуитивно-эмпирический подход к пониманию нормы–патологии

На уровне обыденного сознания, а иногда и в науке, весьма распространенным является так называемый интуитивно-эмпирический подход. Явление считается нормальным или ненормальным без использования каких бы то ни было заранее оговариваемых критериев, чисто интуитивно. В подобных случаях оценочные критерии остаются неосознанными и в качестве таковых, скорее всего, выступает сравнение окружающих с собой. При этом эталоном нормальности выступает сам эксперт, высказывающий те или иные оценки в отношении окружающих индивидов. В этом случае все, что не совпадает со стереотипами собственного поведения и отношения к миру, может выступать как нечто ненормальное.

 Частотный подход к пониманию нормы и патологии

Другой наиболее распространенный подход в решении проблемы «норма–патология» можно назвать частотным. Его исходные положения весьма просты — чем чаще встречается то или иное явление, чем более оно распространено, тем больше вероятность того что это нормально. И наоборот. Весьма простое и далеко небезупречное теоретическое обоснование подкрепляется использованием весьма сложного математического аппарата. Пожалуй, последнее обстоятельство объясняет широкую популярность этого подхода. Вместе с тем, несложно заметить, что критерий частотности не всегда может быть содержательно надежным. Многие явления трудно отнести к распространенным, но это отнюдь не превращает их в ненормальные, например, леворукость или близнецовая монозиготность и т. п.

 Культурально-релятивный подход к пониманию нормы-патологии

Следующий, культурально-релятивный подход выглядит более содержательным в сравнении с частотным. В рамках этого подхода проблема нормы и патологии решается в контексте культуры и исторического времени. Существенно огрубляя, можно сформулировать основное положение культурально-релятивного подхода так: одно и то же явление в одной и той же культуре, но в разное время может оцениваться по-разному (то как нормальное, то как патологическое). Равно как в разных культурах в одно и то же время оценки одного и того же явления могут быть диаметрально противоположными: то, что нормально в одной культуре, ненормально в другой.

 Адаптационный подход к пониманию нормы и патологии

В качестве критерия нормальности весьма часто в современной науке используют понятие адаптации, т. е. способности быстрой приспособляемости к физическим и социальным изменениям. В действительности этот подход заслуживает серьезного внимания, но и он не может до конца преодолеть трудности в решении данной проблемы.

 Гуманистический подход к пониманию нормы и патологии

Гуманистическая психология привнесла в решение проблемы «норма — патология» новый импульс и новый подход. В рамках этого направления, как известно, делались попытки дать описание самоактуализирующейся личности, как образца нормы, некоего эталона для подражания. Список характеристик самоактуализированной личности весьма широк, но наиболее типичные ее свойства:

• позитивное восприятие мира,
• ориентация на будущее,
• устойчивая позитивная самооценка,
• терпимость к людям,
• чувство юмора,
• толерантность к жизненным трудностям и мн. др.

Вызывает симпатию неформальный качественный подход гуманистической традиции в понимании проблемы нормальности. Но теория самоактуализирующейся личности, как образца нормальности не дает ответа на вопрос: каким образом, какими путями человек может сформироваться как самоактуализирующаяся личность?

 Уровневый подход к пониманию нормы и патологии

В последние два десятилетия в науке отчетливо доминирует воззрение о том, что норма и патология — это две крайние точки, между которыми не существует четкой границы. Именно поэтому их так трудно дифференцировать и найти четкие критерии их различения. Пространство между двумя крайними точками заполняют так называемые пограничные состояния.

Модель континуума, упомянутая нами, приобретает не формальный, а содержательный вид, если дополняется уровневым подходом. С его точки зрения в существовании человека выделяется 3 уровня его бытия:

1. соматический,
2. психологический,
3. уровень морального самосознания.

Неким вариантом «идеальной нормы» можно считать благополучие человека на всех 3-ех уровнях его существования. Двигаясь в сторону патологии, мы должны пройти через разнообразные пограничные варианты «частичной нормы», т. е. случаи, когда неблагополучие касается 1-го или 2-ух уровней существования человека (схема 8.2).

 Объективные и субъективные критерии оценки нормальности

Одной из общих черт всех упомянутых подходов является также стремление найти объективные, внешне верифицируемые критерии нормальности. Внутренние, субъективные состояния либо не принимаются во внимание, либо рассматриваются как вторичные, производные от внешних. Это послужило толчком к поиску возможных субъективных критериев в оценке нормальности.

Так, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определяет
здоровье как состояние полного

• физического,
• душевного,
• социального

благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов.

Рассмотренная нами проблема нормы и патологии позволяет понять, насколько сложно разграничение понятий «нормальное» и «отклоняющееся развитие».